Особенности применения актуализированных требований к проектированию систем пожарной сигнализации

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
АКТУАЛИЗИРОВАННЫХ ТРЕБОВАНИЙ
К ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ

Владимир Леонидович Здор, Алексей Александрович Порошин, Наталья Викторовна Семененко

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский ордена “Знак Почета” научноисследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБУ ВНИИПО МЧС России), г. Балашиха, Московская область, Россия

Аннотация.

Предметом статьи является анализ актуализированных требований к проектированию систем пожарной сигнализации, приведенных в своде правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Цель статьи – выявить тенденции, проявившиеся в процессе актуализации требований, проанализировать наиболее существенные изменения требований к проектированию с точки зрения их целесообразности и показать проблемы, возникающие у пользователей свода правил при проектировании систем пожарной сигнализации. Статья предназначена для работников проектных организаций, лиц, ответственных за пожарную безопасность объектов и разработчиков нормативных документов. Ключевые слова: система пожарной сигнализации, пожарный извещатель, зона контроля пожарной сигнализации, единичная неисправность в линии связи, алгоритм формирования сигнала о пожаре
Для цитирования: Здор В.Л., Порошин А.А., Семененко Н.В. Особенности применения актуализированных требований к проектированию систем пожарной сигнализации // Пожарная безопасность. 2023.
№ 1(110). С. 75–82. https://doi.org/10.37657/vniipo.pb.2023.110.1.008.

Введение
С 1 марта 2021 г. взамен свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», действовавшего в Российской Федерации более 10 лет, были введены своды правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
Целесообразность обновления нормативной базы в области правил проектирования систем пожарной сигнализации (СПС) и автоматических установок пожаротушения была продиктована необходимостью актуализации положений СП 5.13130, как технически и морально устаревшего нормативного документа, требовавшего пересмотра. Дополнительно было принято решение
о разделении общего объема требований этого свода правил по направлениям их применения.
В СП 484.1311500 вошли требования к проектированию СПС и оборудованию управления системами противопожарной защиты, такими, как системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной вентиляции, автоматические установки пожаротушения, т. е. к электронным техническим средствам системы пожарной автоматики.
В СП 485.1311500 были сформулированы требования к проектированию автоматических установок пожаротушения, а СП 486.1311500 определил перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации.
В новых сводах правил нашли отражение последние технические достижения и новые технологии при построении технических средств системы пожарной автоматики, проектировании СПС и автоматических установок пожаротушения, учтены наиболее эффективные алгоритмы управления автоматическими системами противопожарной защиты. В настоящей статье речь пойдет в основном о СП 484.1311500, регламентирующем требования к проектированию СПС и оборудованию управления автоматическими системами противопожарной защиты. Ввод в действие новых сводов правил вызвал значительное количество вопросов со стороны
проектных организаций. Одним из наиболее часто задаваемых стал вопрос о распространении действия нового свода правил на объекты, которые проектировались по СП 5.13130. Ответ на этот вопрос достаточно простой и опирается на положения основных законодательных и нормативных документов, действующих в Российской Федерации.
В соответствии с общеправовыми принципами, закрепленными в ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, а также в соответствии с положениями ч. 5.2 ст. 49 (с учетом положений ч. 3.8 и 3.9 ст. 49) Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, ч. 1 ст. 42
Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), требования новых сводов правил не распространяются на объекты защиты, которые были введены
в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу указанных сводов правил, вплоть до момента проведения на этих объектах реконструкции, капитального ремонта, изменения функционального назначения или технического перевооружения.

В отношении объектов защиты, на которых проводится капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования новых сводов правил применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции и техническому перевооружению.
Следует отметить, что при разработке СП 484.1311500 за основу были взяты положения СП 5.13130, однако за время действия этого свода правил его разработчикам поступило немалое количество вопросов и предложений по усовершенствованию требований документа, многие из которых были учтены в процессе разработки нового свода правил. Кроме этого был проведен анализ ряда международных и региональных нормативных документов в области проектирования СПС, таких, как: ISO 7240-14 «Fire detection and alarm systems – Part 14: Design, installation, commissioning and service of fire detection and fire alarm systems in and around buildings», EN 54-14 «Fire detection and fire alarm systems – Part 14: Guidelines for planning, design, installation, commissioning, use and maintenance», BS 5839-1 «Fire detection and fire alarm systems for buildings – Part 1: Code of practice for system design, installation, commissioning and maintenance». СП 484.1311500 регламентирует требования к организации структуры СПС на объектах защиты, содержит требования к выбору типа пожарных извещателей и их размещению, требования к расположению на объектах пожарного поста, приборов и оборудования, функционирующего в составе СПС, и т. д. Охватить все возможные параметры потенциальных объектов защиты, а также характеристики используемых для построения СПС технических средств в рамках одного свода правил, безусловно, не представляется возможным. Огромную роль в принятии решения об оптимальном
размещении в нем тех или иных типов пожарных извещателей играют геометрические параметры защищаемых помещений, тип, количество и расположение в них горючей нагрузки, климатические особенности защищаемых объектов, такие, как предельные значения температур, влажности, наличие принудительных и/или естественных воздушных потоков и т. п. В связи с этим
процесс принятия проектных решений должен носить творческий характер и основываться на теоретическом анализе и результатах натурных испытаний в конкретных условиях применения СПС. Частично такой подход используется в положениях ч. 2 ст. 78 Федерального закона № 123-ФЗ, регламентирующих разработку специальных технических условий для зданий и сооружений, для которых нормативные требования пожарной безопасности, излагаемые в подзаконных нормативных документах, отсутствуют.
Практика показывает, что в ряде случаев разработка специальных технических условий не является необходимой, но при этом применение оптимальных проектных решений при построении СПС, не в полной мере соответствующих установленным требованиям сводов правил, позволяет повысить эффективность работы системы пожарной сигнализации, а в некоторых случаях снизить ее стоимость. Речь идет об объектах, параметры которых незначительно отличаются от указанных в нормативных документах, и нормы проектирования для таких объектов должны удовлетворять требованиям сводов правил. Однако указанное «незначительное отличие» способно оказать существенное влияние на эффективность функционирования СПС. В СП 484.1311500,
как, впрочем, и в других сводах правил, данный факт не учтен, и опытный проектировщик, способный повысить эффективность функционирования СПС за счет принятия нестандартных проектных решений, вынужден, увы, строго следовать требованиям нормативного документа.

Термины и определения

Попробуем разобраться с основными отличиями требований СП 484.1311500 от соответствующих требований СП 5.13130. Начнем с терминов и определений. 
В целях корректного структурирования объекта защиты при проектировании системы пожарной автоматики были введены термины: «зона контроля пожарной сигнализации» (далее – ЗКПС), «зона оповещения о пожаре», «зона пожаротушения (направление пожаротушения)», «зона противодымной вентиляции». По сути, зона оповещения, зона пожаротушения и
зона противодымной вентиляции представляют собой части здания, в которых исполнительные устройства соответствующей системы противопожарной защиты включаются одновременно. Например, если здание содержит несколько этажей, на каждом этаже смонтирована система оповещения о пожаре, но запуск данных систем проводится не одновременно, а поэтажно, при этом
на конкретном этаже включаются сразу все средства оповещения, то зоной оповещения следует считать этаж здания.
Поскольку запуск систем противопожарной защиты осуществляется, как правило, от СПС, что требует формирования данной системой управляющего сигнала для конкретной системы противопожарной защиты в конкретной зоне, ЗКПС не может превышать зону оповещения, зону пожаротушения или зону противодымной вентиляции. Определение ЗКПС, приведенное ранее
в СП 5.13130, следует считать упраздненным.
В СП 484.1311500 приведены определения новых типов пожарных извещателей, таких, как мультикритериальные, сателлитные, с видеоканалом обнаружения. Технические требования к этим извещателям отражены в национальном стандарте ГОСТ Р 53325–2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» и в межгосударственном стандарте ГОСТ 34698–2020 «Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», вступающим в действие в Российской Федерации с 1 июля 2023 г. с правом досрочного применения (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 июня 2021 № 598-ст с изменениями, внесенными приказом от 21 июня 2022 г. № 494-ст). 
Нередко приходится получать от потребителей нормативных документов замечания о несоответствии определения одного и того же термина в разных регламентах, стандартах и сводах правил, но это не является невнимательностью разработчиков. Определения тех или иных терминов перманентно совершенствуются, и это нормальная практика. В большинстве своем данные различия не меняют смысла определения термина, и по мере разработки нормативной базы текст определений актуализируется. Но существуют случаи, когда вносится изменение как в сам термин, так и в его определение.
Рассмотрим такой пример. В нормативных документах прошлого столетия присутствовал термин «установка пожарной сигнализации». В соответствии с толковыми словарями русского языка, понятие «установка» характеризует совокупность взаимодействующих машин и механизмов, предназначенных для выполнения какой-либо функции, а «система» характеризуется взаимодействием технических средств, объединенных линиями связи. Как в таком случае понятие «установка» можно отнести к пожарной сигнализации. Безусловно, пожарная сигнализация представляет собой систему. В соответствии с изложенным определение системы пожарной сигнализации как совокупности установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста, примененное последний раз в Федеральном законе № 123-ФЗ и в СП 5.13130, следует считать устаревшим и некорректным. 

В СП 484.1311500, как и в Техническом регламенте Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», система пожарной автоматики определяется как «совокупность взаимодействующих систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, противодымной вентиляции, установок автоматического пожаротушения и иного оборудования автоматической противопожарной защиты, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности объекта». При этом система пожарной сигнализации определяется как «совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и выдачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) инициирующих сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием».
Новым является введенный в СП 484.1311500 термин «системная ошибка». Данный термин относится только к оборудованию СПС, построенному на базе компьютерных технологий.
Построение систем пожарной сигнализации В СП 484.1311500 ужесточены требования к автоматическому контролю исправности линий связи между техническими средствами пожарной автоматики. В п. 5.17 указано на необходимость автоматического контроля целостности линий связи между компонентами системы пожарной автоматики.
К сожалению, данное требование не в полной мере согласовано с техническими требованиями к пожарным приборам управления, содержащимися в п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325–2012, в котором контроль исправности линий связи с пиропатронами и исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, электропитание которых осуществляется напряжением свыше 150 В, допускается осуществлять только на обрыв. Указанное допущение базируется на том, что вероятность возникновения короткого замыкания в проводных линиях связи значительно ниже вероятности обрыва. Контроль возникновения короткого замыкания в линии связи с пиропатронами осложнен тем, что активное сопротивление пиропатронов ничтожно мало, и линия связи с включенным в нее пиропатроном подобна короткозамкнутой. Применение дополнительных технических решений, позволяющих контролировать такую линию связи на возникновение короткого замыкания, приводит к неоправданному увеличению стоимости приборов управления. Обеспечение контроля возникновения короткого замыкания в линиях связи с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, питание которых осуществляется от промышленной (бытовой) электросети, также требует применения особых технических решений при построении приборов управления, что существенно увеличивает их стоимость. Предполагается, что при плановом внесении изменений в СП 484.1311500 указанное противоречие требований будет устранено.
После продолжительных дебатов в пп. 5.3, 5.4 СП 484.1311500 были введены требования к допустимым последствиям при возникновении единичной неисправности в линии связи. Это требование в нормативных документах, действующих в Российской Федерации, появилось впервые и было заимствовано из международных нормативов. Безусловно, выполнение данного требования приводит к дополнительным затратам при проектировании и монтаже системы пожарной автоматики, но в значительной степени повышает ее надежность.
Положениями п. 5.21 СП 484.1311500 было введено значительное ограничение на допустимость выполнения техническими средствами, функционирующими в составе системы пожарной автоматики, функций, не связанных с противопожарной защитой объектов. По сути все, что было связано с понятием «охранно-пожарная сигнализация», оказалось под запретом. Несмотря на то,
что данный вопрос был согласован с организациями, осуществляющими нормирование в области охранных систем, споры о целесообразности подобного запрета не прекращаются. Оппонентами рассматривается случай одновременного функционирования системы пожарной и системы охранной сигнализации на весьма малых объектах. Нужна ли там установка двух приборов – охранного и пожарного, если ранее можно было выполнить как охранную, так и пожарную сигнализацию объекта с использованием одного охранно-пожарного приемно-контрольного прибора? Пока что ставить точку над i в окончательном решении данного вопроса рано. Поиск оптимального решения продолжается.
Следует отметить, что требования п. 5.21 СП 484.1311500 не ограничивают выпуск предприятиями-изготовителями охранно-пожарных приборов, имеющих функцию переключения в режим «Охранный» или «Пожарный» при помощи средств коммутации или программирования. Производство охранно-пожарных приборов позволяет унифицировать применяемое на объекте защиты оборудование, но собственнику объекта придется приобрести два охранно-пожарных прибора, установив один из них в режим «Пожарный», а другой в режим «Охранный».
В целях повышения надежности функционирования СПС в п. 6.1.5 СП 484.1311500 введено ограничение на количество извещателей, подключаемых к одному пожарному приемно-контрольному прибору (ППКП), и максимальную контролируемую ими площадь (512 извещателей и 12 000 м2 соответственно). При этом допускается увеличение указанных параметров, если в приборе предусматривается защита от системной ошибки. Такая формулировка требования стимулирует применение для крупных объектов ППКП, построенных на базе компьютерных технологий с интеллектуальным программным обеспечением.
Следует понимать, что требование по ограничению количества на уровне не более 512 относится только к извещателям. Данное требование не распространяется на функциональные модули и устройства (адресные метки, модули ввода–вывода, преобразователи интерфейса и т. д.), которые в адресных системах могут быть подключены в цифровую линию связи с ППКП и занимают определенное адресное пространство.
Требования к выбору типа пожарных извещателей, изложенные в подразделе 6.2 СП 484.1311500, в большинстве своем повторяют соответствующие требования СП 5.13130, но в 484.1311500 добавлены возможные области применения мультикритериальных пожарных извещателей и извещателей с видеоканалом обнаружения возгорания. Сформулированы некоторые уточнения по применению пожарных извещателей, в том числе автономных, в жилом секторе.
Рекомендации и требования к делению объекта на ЗКПС изложены в подразделе 6.3 СП 484.1311500. Большинство из изложенных требований являются логичными, однако определенную отрицательную реакцию проектировщиков вызвало требование по выделению в отдельную ЗКПС квартир и гостиничных номеров. Если, например, на этаже расположены четыре квартиры, этаж представляет собой одну зону оповещения и одну зону противодымной вентиляции, что требует формирования одного сигнала управления системами противопожарной защиты, какой смысл формировать на этаже четыре ЗКПС. В случае применения адресных ППКП и адресных пожарных извещателей или безадресных извещателей, подключаемых в шлейф прибора через адресные метки (по одной адресной метке на квартиру), для формирования четырех ЗКПС достаточно грамотно разработать программное обеспечение прибора. Но если применен безадресный ППКП, то для реализации четырех ЗКПС потребуется использовать четыре независимых шлейфа пожарной сигнализации, что ведет к удорожанию системы. 

П р и м е ч а н и е. При разработке СП 484.1311500 было принято решение об упразднении термина «шлейф пожарной сигнализации» и применении для обозначения шлейфа пожарной сигнализации понятия «линия связи ППКП с пожарными извещателями». Целесообразно ли было внесение этого изменения в терминологию или нет – покажет время. Далее в данной статье для обозначения линии связи ППКП с пожарными извещателями будет применяться укоренившийся термин «шлейф пожарной сигнализации».
Алгоритмы формирования сигнала о пожаре Раздел 14 СП 5.13130 содержал информацию о двух алгоритмах формирования ППКП сигнала о пожаре и, следовательно, сигнала управления средствами противопожарной защиты: при срабатывании одного извещателя и при срабатывании двух извещателей, включенных по логической схеме «И». Для повышения достоверности формирования сигнала о пожаре при применении первого алгоритма (при срабатывании одного извещателя) рассматривался вариант его перезапроса, когда сигнал о пожаре формировался после срабатывания одного извещателя, его
сброса и повторного срабатывания.
В подразделе 6.4 СП 484.1311500 позиционируются три алгоритма формирования сигнала о пожаре, получившие обозначения: алгоритм А, алгоритм В и алгоритм С. При применении алгоритма А сигнал о пожаре формируется при срабатывании одного пожарного извещателя. Алгоритм В аналогичен алгоритму А, но сигнал о пожаре формируется после перезапроса извещателя. Алгоритм С предусматривает формирование сигнала о пожаре при срабатывании двух извещателей,
включенных по логической схеме «И».
В соответствии с положениями СП 484.1311500 так же, как и в соответствии с положениями СП 5.13130, выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация на основе анализа параметров объекта защиты и возможных негативных последствий в результате ложного срабатывания пожарного извещателя, а значит, и ложного запуска систем противопожарной защиты.
Использование алгоритмов В и С снижает вероятность ложного срабатывания СПС, т. е. повышает достоверность формирования сигнала о пожаре. Алгоритм В позволяет отсечь ложный сигнал в результате оказания на извещатель случайного воздействия, приводящего к его ложному срабатыванию, например, электромагнитной помехи или светового блика (для извещателей пламени). В случае возникновения неполадок в извещателе или при запылении камеры дымового извещателя применение алгоритма В не приведет к снижению вероятности ложного срабатывания.
Повышение достоверности при использовании алгоритма С значительно существенней, чем при использовании алгоритма В, поэтому, как и в требованиях СП 5.13130, для формирования сигнала запуска автоматических установок пожаротушения и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го и 5-го типа, ложный запуск которых является крайне нежелательным в части как снижения безопасности жизни людей, так и неоправданных материальных потерь, положения СП 484.1311500 регламентируют применение алгоритма С.
В СП 484.1311500 модернизированы требования к размещению пожарных извещателей, изложенные в подразделе 6.6. Некоторые положения указанного подраздела вызывают вопросы у проектных организаций. Начнем с п. 6.6.1, в соответствии с которым каждая точка защищаемого помещения (площадь) должна контролироваться двумя автоматическими безадресными
пожарными извещателями или одним адресным извещателем.
Возникает резонный вопрос. По какой причине адресным извещателям оказываются такие преференции? Ведь основные качественные показатели извещателя при эксплуатации при равных условиях сводятся к эффективности обнаружения пожара, достоверности формирования тревожного сигнала и надежности его функционирования. Эти показатели не зависят от того,
является ли извещатель адресным или безадресным. В СП 5.13130 допустимость установки одного извещателя в помещении определялась наличием функции самоконтроля с возможностью передачи информации о неисправности на ППКП. Действительно, такая функция в основном реализуется в адресных извещателях, но в СП 484.1311500 об этом не сказано ни слова. Очевидно, данный пункт должен быть пересмотрен.

Кроме того, существует определенная связь между пп. 6.6.1 и 6.6.2. В п. 6.6.2 рассматривается применение для формирования сигнала о пожаре алгоритма С и указывается на необходимость контроля каждой точки помещения (площади) двумя извещателями. Это понятно, но разница между количеством адресных и безадресных извещателей отсутствует. Ведь если следовать логике п. 6.6.1, в случае применения безадресных извещателей для формирования сигнала о пожаре по алгоритму С каждая точка помещения должны контролироваться двумя парами (четыре) безадресных извещателей.
В целях повышения надежности формирования сигнала о пожаре при срабатывании двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И», положениями п. 14.3 СП 5.13130 предписывалась установка в помещениях малых размеров 3 и даже 4 пожарных извещателей (дублирующих извещателей). Смысл требования обусловливался необходимостью сохранения работоспособности системы при несанкционированном выходе из строя одного извещателя.
В СП 484.1311500 аналогичного требования нет, но в соответствии с п. 6.6.4 предусматривается применение дублирующих извещателей по совместному решению проектной организации и потребителя, на которые теперь возлагается ответственность за правильность принятых проектных решений.

Применение адресных и безадресных СПС 

Достаточно актуальным остается вопрос о применении адресных и безадресных СПС для защиты тех или иных объектов. В СП 5.13130 данный вопрос рассмотрен не был. В СП 484.1311500 появилось приложение А, в котором устанавливается перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными СПС, однако данный вопрос по-прежнему
остается не до конца решенным.
Как указывалось выше, основные качественные показатели пожарного извещателя при эксплуатации сводятся к эффективности обнаружения им пожара, достоверности формирования тревожного сигнала о пожаре и надежности функционирования. Отмечалось, что эти показатели не зависят от того, является ли извещатель адресным или безадресным. В связи с этим следует рассмотреть основные различия адресных и безадресных извещателей, оказывающие влияние на особенности их применения.
Известно, что при использовании адресных извещателей дежурный персонал может с точностью до извещателя определить место возникновения пожара. Это неоспоримое первое преимущество, характеризующее адресные СПС.
Второе преимущество заключается в реализации контроля связи с каждым адресным извещателем, функционирующим на объекте, и информировании дежурного персонала о потере связи с извещателем с указанием его адреса.
Третьим преимуществом следует назвать возможность получения дежурным персоналом адресной информации о выходе извещателя из строя или необходимости проведения работ по обслуживанию извещателя, например, его очистки. Однако данное преимущество присуще только при применении извещателей с функцией самоконтроля.
Незначительным недостатком адресных СПС следует признать их более высокую чувствительность по сравнению с безадресными системами к воздействию электромагнитных помех, связанную с наличием в адресном шлейфе сигнализации цифрового обмена информацией между ППКП и извещателями. Данный недостаток достаточно легко устраняется посредством выполнения линий связи экранированными проводами или витыми парами.
В соответствии с п. А.2 СП 484.1311500 адресными являются только СПС, построенные с использованием адресных пожарных извещателей. Зададимся вопросом, могут ли указанные выше преимущества адресных СПС быть реализованы при применении для построения СПС безадресных технических средств, в частности безадресных пожарных извещателей?
Рассмотрим возможность применения безадресных пожарных извещателей с адресными ППКП. В большинстве случаев производители адресных ППКП комплектуют свое оборудование функциональными модулями контроля безадресных шлейфов сигнализации (адресными метками). Данные модули подключаются в адресный шлейф адресного ППКП и воспринимаются ППКП
как один из абонентов шлейфа с заданным адресом, т. е. так же, как и адресный пожарный извещатель. Модуль формирует контролируемый на целостность безадресный шлейф сигнализации для функционирования в нем безадресных пожарных извещателей. Если мы в шлейф каждого такого модуля подключим по одному безадресному извещателю, то все преимущества адресных систем окажутся реализованными. Действительно, при срабатывании пожарного извещателя на адресном ППКП будет отображен адрес модуля (метки), а значит, сработавший извещатель будет определен однозначно. При потере связи с извещателем (короткое замыкание, или обрыв в безадресном шлейфе модуля, или отсоединение извещателя от базового основания) дежурный
персонал будет проинформирован о данном событии с указанием адреса модуля, а значит, и извещателя. При наличии в извещателе функции самоконтроля и формировании им сигнала о неисправности посредством имитации неисправности шлейфа сигнализации третье преимущество также реализуется.
Отметим также, что нередко на объекте защиты часть помещений имеет размеры, при которых одним извещателем обеспечивается контроль каждой точки (площади) помещения, а в помещениях больших размеров требуется установка нескольких извещателей. Значимой для дежурного персонала является информация о месте возникновения пожара с точностью до помещения.
В левом или правом углу большого помещения возникло возгорание – не важно. В связи с этим представляется допустимым без потери функциональности адресной СПС в больших помещениях к одному функциональному модулю (адресной метке) подключать несколько безадресных извещателей, что, однако, противоречит требованиям п. А.3 СП 484.1311500.
Оппоненты допустимости отнесения обозначенной СПС к адресной могут ссылаться на некоторое снижение надежности системы в связи с наличием бóльшего числа контактных соединений в схеме ее построения. Однако надежность контактных соединений определяется не столько их количеством, сколько качеством монтажа.
Далее рассмотрим построение системы на базе безадресного ППКП и безадресных пожарных извещателей. При этом в каждый шлейф безадресного ППКП будем подключать один безадресный извещатель (либо несколько извещателей, располагаемых в одном помещении). В такой схеме построения преимущества адресных СПС также оказываются реализуемыми.
В соответствии с п. А.2 СП 484.1311500 СПС будет считаться адресной, если число безадресных извещателей в ней не превышает 10 % общего числа извещателей. Чем обусловлено такое ограничение – не понятно.
Известно техническое решение построения безадресных пожарных извещателей, при котором в их корпусе предусматривается место для установки адресной метки, выполняющей функции модуля контроля безадресного шлейфа сигнализации (за исключением функции контроля целостности безадресного шлейфа). При установке такой метки в безадресный извещатель он,
по сути, превращается в адресный, но информация о допустимости его идентификации как адресного извещателя в СП 484.1311500 не отражена.

Заключение

Изложенные в данной статье вопросы обусловливают необходимость их разрешения и целесообразность внесения изменений и дополнений в текст СП 484.1311500. В настоящее время такие работы уже ведутся разработчиками данного свода правил по собственной инициативе.
В основу разработки изменений и дополнений заложены вопросы и предложения заинтересованных организаций и физических лиц, возникшие в результате применения данного нормативного документа на практике.
Значительное количество вопросов возникает в результате анализа требований к размещению пожарных извещателей на объектах. Эти вопросы представляют собой отдельный предмет для обсуждения и в рамках настоящей статьи не рассмотрены.

Информация об авторах
В.Л. Здор – старший научный сотрудник, zdor_vl@list.ru, ORCID: 0000-0001-9979-5438;
А.А. Порошин – начальник отдела, poroshinjob@mail.ru, ORCID: 0000-0001-9875-7578;
Н.В. Семененко – научный сотрудник, nata.semenenko.74@mail.ru

Цитируемая статья размещена на сайте https://takir.ru/vse-publikacii/osobennosti-primenenija-aktualizirovannyh-trebovanij-k-proektirovaniju-sistem-pozharnoj-signalizacii/